九州棋牌游戏中心丨九州棋牌官方网站_最好玩的棋牌游戏

HOTLINE

13989899898
合同纠纷

当前位置:主页 > 业务范围 > 合同纠纷 >

九州棋牌首页案例精析丨合同无效、可撤销问题

文章来源:未知;时间:2019-12-28 09:01

此文系作者个人观点,不代表上海市律师协会立场   2009年5月至8月间,象牙山建设发展有限公司(以下简称“象牙山公司”)法定代表人谢永强因资金周转困难向皮长山借款累积800万元,期限1年。借款到期后,谢永强无力偿还   2010年11月,皮长山伙同赵玉田等十数人到象牙山公司扣押了搅拌机、货车等生产设备,并将谢永强和刘英夫妇拘禁在长山饭店310客房内。皮长山拿出事先打印好的房屋买卖合同,逼迫谢永强以800万元的市场价格转让其象牙山庄别墅给被告王长贵,谢永强和刘英被逼签字   2012年5月4日,铁岭市公安局象牙山分局下达公安行政处罚决定书,查明:2010年11月8日晚8时30分许,皮长山以讨债为名,带人将谢永强从象牙山公司带至长山饭店310房,非法限制人身自由,至9日近18时谢永强才离开,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条第3款之规定,决定对皮长山行政拘留10日,并处罚款500元   2012年5月2日,铁岭市公安局象牙山分局下达铁象公字[2012]007号撤销案件决定书,犯罪嫌疑人:皮长山,男,42岁,住铁岭市象牙山县二道沟镇李王屯村14组24号,在办理谢永强被非法拘禁案,因达不到刑事案件标准,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第130条之规定,决定撤销此案   2012年11月,谢永强、刘英诉至法院,请求确认其与王长贵之间的房屋买卖合同无效,并要求王长贵迁出系争房屋   王长贵辩称:首先,房屋买卖合同属双方真实意思表示,不存在以欺诈、胁迫手段签订损害国家利益等合同无效情形;其次,王长贵支付了合理对价,并已经在系争房屋内居住了1年多,花费巨额对系争房屋进行了装修;再次,房屋买卖合同于2010年11月9日签订,至原告起诉之日已经超过1年,二原告没有行使撤销权,故其撤销权已经消灭。请求法院驳回原告诉请   法院认为:合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方,且当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。原告谢永强、刘英与被告王长贵签订的协议书系原告在受到非法限制人身自由的情况下进行的,不是其真实意思表示,属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条、第五十八条之规定,判决如下:(一)原告谢永强、刘英与被告王长贵于2010年11月9日签订的协议书无效;(二)被告王长贵于本判决生效后十日内返还原告谢永强、刘英系争房屋   王长贵不服,遂提起上诉,二审法院认为:上诉人王长贵在被上诉人谢永强、刘英受到非法限制人身自由的情况下与其签订的房屋买卖协议,不是被上诉人真实意思表示,违背了自愿、公平原则,显属乘人之危,该房屋买卖合同应予撤销,九州棋牌代理原审判决上诉人王长贵返还该房屋并无不当   根据《合同法》第54条:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。谢永强和刘英是在受到非法限制人身自由的情况下与王长贵签订的房屋买卖合同,并非真实意思表示,故系争合同属于可撤销合同,谢永强和刘英享有撤销权   但是,谢永强和刘英的撤销权受到除斥期间的限制。根据《合同法》第55条:具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权,其撤销权消灭。谢永强和刘英于2012年11月向法院提起诉讼,距离本案房屋买卖合同签订时间即2010年11月9日已经超过1年,故谢永强的撤销权归于消灭   根据《合同法》第52条:有下列情形之一的,合同无效:1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;2.恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;3.以合法形式掩盖非法目的;4.损害社会公共利益;5.违反法律、行政法规的强制性规定   有人可能会说,本案系争合同是在非法限制合同一方当事人人身自由的情况下签署的,非法限制人身自由的行为违反法律的强制性规定了,所以系争合同无效。持此观点的人显然没有理解《合同法》第52条第5款的内涵,所谓违反法律、行政法规的强制性规定指的是,合同内容本身有反法律、行政法规的强制性规定的情形,合同签署的过程有没有违法不在此条款约束范围之列   比如说,针对工业用地签署《房地产合作开发协议》,约定改变土地用途,在工业用地上建设房地产项目。该协议就违反了《土地管理法》第56条的规定,然后,再来判断《土地管理法》第56条是否属于强制性规定,从而认定《房地产合作开发协议》的效力问题   由此可见,谢永强和王长贵的房屋买卖合同不满足《合同法》第52条的任何一种情形   《合同法》第3条:合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方;《合同法》第4条:当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。由此可见,系争合同并不违反《合同法》第3条的规定,但违反了《合同法》第4条之规定,理由如下   系争合同是谢永强、刘英同王长贵签署,非法拘禁谢永强、刘英的人是皮长山,与王长贵无关。王长贵并没有将自己的意志强加给谢永强、刘英,双方是在法律地位平等的情况下签订了房屋买卖合同。所以,系争合同不违反《合同法》第3条的规定   《合同法》第4条中的“当事人”、“任何单位和个人”并列对置,表明“任何单位和个人”是合同“当事人”之外的任何单位和个人,作为一项具有“对世”特点的义务,并没有将合同“当事人”包括在内。在一方当事人胁迫另外一方时,并不属于第4条所规定的“非法干预”,但合同双方以外的其他单位或个人非法干预合同的签订就属于此处的“非法干预”。本案中,皮长山作为合同以外的第三人,其胁迫谢永强和刘英与王长贵签订了系争合同,故该合同违反了《合同法》第4条规定   根据《九民纪要》第30条,法院在判断“强制性规定”性质时,要考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素,并在裁判文书中充分说明理由。该条列举了“效力性强制性规定”如下:强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的;交易标的禁止买卖的,如禁止人体器官、毒品、等买卖;违反特许经营规定的,如场外配资合同;交易方式严重违法的,如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同;交易场所违法的,如在批准的交易场所之外进行期货交易   由此可见,强制性规定所保护的法益一定是国家、社会公共利益,显然,《合同法》第3、4条不属于效力性规定。立法者的意图十分明确,即在仅涉及私人利益的场合,将决定权交给具体的当事人,法律不直接作无效评价   如果《合同法》第3、4条可以自由选择适用,在既不满足第52条合同无效情形,也不满足撤销权行使条件的情况下,直接拿出原则性条款认定合同无效。那么,本法第52、54条的规定就被架空,《合同法》第55条有关除斥期间的规定也将彻底失去意义   即便系争合同违反《合同法》第3、4条的规定,其法律后果一定是系争合同无效吗?《合同法》并没有对具体的法律后果作出规定,令合同无效只是一种可能的选项,且并非唯一选项;除令合同无效外,还可能是合同可撤销、合同解除等法律后果   综上所述,《合同法》第3、4条不属于效力性强制性规定,即便系争合同违反了《合同法》第3、4条也不当然的无效九州棋牌 九州棋牌app 九州棋牌手机版官网 九州棋牌游戏大厅 九州棋牌官方下载 九州棋牌安卓免费下载 九州棋牌手机版 九州棋牌大全下载安装 九州棋牌手机免费下载 九州棋牌官网免费下载 手机版九州棋牌 九州棋牌安卓版下载安装 九州棋牌官方正版下载 九州棋牌app官网下载 九州棋牌安卓版 九州棋牌app最新版 九州棋牌旧版本 九州棋牌官网ios 九州棋牌我下载过的 九州棋牌官方最新 九州棋牌安卓 九州棋牌每个版本 九州棋牌下载app 九州棋牌手游官网下载 老版九州棋牌下载app 九州棋牌真人下载 九州棋牌软件大全 九州棋牌ios下载 九州棋牌ios苹果版 九州棋牌官网下载 九州棋牌下载老版本 最新版九州棋牌 九州棋牌二维码 老版九州棋牌 九州棋牌推荐 九州棋牌苹果版官方下载 九州棋牌苹果手机版下载安装 九州棋牌手机版 九州棋牌怎么下载

相关推荐:



【返回列表页】
地址:广东省广州市番禺经济开发区58号     座机:020-66889888    手机:13989899898
版权所有::Copyright @ 2011-2017 九州律师事务所 All Rights Reserved Power by DeDe58 网站Sitemap|导航地图